案件背景速览

2023 年，我所代理溜溜果园集团股份有限公司（简称溜溜梅公司）诉某食品公司、某超市、李某、王某侵害商标权纠纷案。被告生产销售的蜜饯产品，其商标及包装装潢与溜溜梅公司的 “溜溜梅” 系列产品高度近似，涉嫌商标侵权。

关键事实梳理

1. 商标侵权行为：溜溜梅公司依法享有多项 “溜溜梅” 系列商标专用权，且均在专用权期限内。被告生产、销售的蜜饯产品在显著位置突出使用 “溜榴梅”“酸溜梅” 等字样，与溜溜梅公司的系列商标在字形、大小及排列方式上高度近似，视觉上差别甚微。

2. 包装装潢混淆：被告产品的整体设计样式与溜溜梅公司 “溜溜梅” 商品外包装的设计样式相似，结合 “溜溜梅” 商标的高知名度，极易导致消费者混淆误认，认为二者存在特定联系。

3. 侵权主体关联：李某系被控侵权产品上标注的相关注册商标的权利人，根据法律规定属于 “生产者”，与某食品公司构成共同侵权；王某作为某食品公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。

法院认定要点

商标侵权判定

・权利归属：溜溜梅公司提供了相关商标注册证书及续展证明，系涉案商标的合法专用权人，其权利受法律保护。

・侵权行为：被告在同一种商品（水果蜜饯）上使用与溜溜梅公司注册商标近似的商标，容易导致相关公众混淆和误认，符合商标侵权的构成要件。

・抗辩无效：被告主张其使用的标识与 “溜溜梅” 有明显差异，但未能提供充分证据证明，其抗辩理由不成立，行为构成对溜溜梅公司商标专用权的侵害。

侵权主体责任认定

・共同侵权：李某作为被控侵权产品上注册商标的权利人，将自身标识体现在产品上，属于法律规定的 “生产者”，与某食品公司构成共同侵权，应承担相应责任。

・连带责任：王某作为某食品公司的唯一自然人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司的侵权债务承担连带责任。

案件判决结果

各被告的行为侵犯了溜溜梅公司的商标专用权，法院一审判决被告立即停止侵权行为，某食品公司、王某、李某连带赔偿溜溜梅公司经济损失及合理开支。

总结启示

维权核心价值

本案中，上海沪权律师事务所通过全面调查取证，收集了被告生产、销售侵权产品的大量证据，包括线下超市及拼多多、快手等线上平台的购买记录、公证文书等，清晰呈现了被告的侵权事实和主观过错。在商标侵权维度成功为权利人维权，不仅为溜溜梅公司挽回了经济损失，更有力维护了 “溜溜梅” 的品牌形象和市场份额，捍卫了品牌的商业价值。

企业合规警示

・商标与包装保护：企业应重视对自身商标和有一定影响的商品包装、装潢的保护，及时注册并续展商标，形成独特的品牌标识体系，降低被侵权风险。

・市场监控与维权：企业要加强市场监控，定期在各类销售渠道排查侵权产品，一旦发现侵权行为，及时通过法律途径维权，避免损失扩大。

・侵权风险规避：企业在生产经营中，应避免使用与他人注册商标近似的标识及类似的包装装潢，遵守知识产权相关法律法规，防止陷入侵权纠纷。

律所专业声明

上海沪权律师事务所专注于知识产权纠纷解决，拥有丰富的商标维权经验和专业的律师团队。从证据收集、法律分析到诉讼代理，能为企业提供全流程、全方位的维权支持。本案充分体现了法律对知识产权的保护力度，企业若遭遇类似纠纷，可随时联系我们，助力企业维护合法权益。